Olid meil üksaeg infominutid. Minutid kujunesid küll tunniks, aga see selleks. Mida selle tunni ajal läbi arutada suudeti?Esiteks rääkis õppedirektor sellest, kui tähtis on õpilasi tunnist varem mitte ära lasta ning kuidas siis õpetajaid hakatakse karistama, kui seda reeglit rikutakse.
Järgmiseks teemaks oli päevikute täitmine. Ta rääkis sellest, kuidas osad õpetajad jätavad päeviku "tunni sisu" (see osa, kus kirjeldatakse, mida tunnis käsitleti) täitmata ning täidavad seda tagantjärgi aasta lõpus. Kas nad mäletavad siis, mis toimus tunnis? Vaevalt... Selleks, et probleeme ei tekiks, kirjutatakse sinna seda, mida neilt oodatakse (see, mis oleks pidanud töökava järgi olema). Ok, see võib olla probleemiks küll... Aga mida õppedirektor siis ütles pani mõtlema.
Ta ütles: "Kui see osa päevikust on täitmata, siis tundi ei toimunud. Kui tundi ei toimunud, siis mille eest said need õpetajad RAHA?!" Raha? Kui ehitajalt saab nii küsida, et kui katust pole pea kohal, siis mille eest talle maksti, aga kuidas saab õpetajalt seda küsida? Miks see õppedirektor ei võinud küsida selliselt: "Kui sellel päeval tundi ei toimunud, siis mida õppisid õpilased?" Või üleüldse, kuidas õpilastele toimetati kätte õppekava?
Natukese aja pärast puudutas ta uuesti raha, aga ei mäleta täpselt, mis koha peal.
Jah, seda oli imelik kuulata, aga tegelikult olen tema suust sarnast asja juba ka varem kuulnud. Juba tööintervjuu ajal tegelikult.. Kui mul tuli kokku natuke rohkem tunde, kui 1.0 koha jaoks oleks vaja, siis küsisin ega seda liiga palju pole (et oleks enam-vähem talutav). Selle peale ta vastas: "Aga see on ju RAHA!!!" (Ise enda vastusega ülimalt rahul). Küsisin, kas ta tõesti arvab, et ma tulin siia mingit raha kokku ajama? Siis ta võttis ennast tagasi ja üritas kuidagi asja ära sillutada (ei mäleta täpselt, mida ta seal rääkima hakkas). Miskipärast lootsin, et see oli mingi imelik arusaamatus ja rohkem tema käest seda ei kuule.. vähemalt avalikult mitte. Eksisin.
No comments:
Post a Comment